誰も損をしない改善だけで、公平な社会になる？

誰も悪くならず、少なくとも一人が良くなる

二人が使う場所の割り当てを変更するとき、一人が使いやすくなり、もう一人の使いやすさが落ちないなら、パレート改善に当たります。少なくとも一人の改善と、全員の非悪化を一緒に確認する基準です。

比べる相手を二人に絞っても、周囲の人が不利益を受けるなら、全体の評価は変わります。例えば当事者の取引だけを見て、第三者に及ぶ損失を数えなければ、「誰も悪くならない」を確認したことにはなりません。

これ以上のパレート改善がない状態

実現可能な別の配分を探しても、誰も悪くせず誰かを良くする変更がない状態を、パレート効率的といいます。今の配分に全員が満足している、という意味ではありません。改善には誰かの不利益が伴う状態も含みます。

この判定は、どんな代案を実現できるかと、各人の選好によります。資源や制約が変われば、以前はできなかった改善が可能になることもあります。効率的な配分が一つしかないとも限りません。

得をする人と損をする人がいる変更は、別の基準も要る

一人の得が増え、他の人の得が減る変更は、そのままではパレート改善ではありません。増えた得の合計が減った得の合計を上回っていても、損をした人が悪化している点は変わりません。

補償できる余地があることと、実際に補償して本人が悪くならないことも別です。パレート基準だけで比べられない変更を判断するには、合計の便益、分配など、何を重視するかを別に示す必要があります。

効率的でも、分配が公平とは限らない

分ける資源をすべて使っている配分では、一人へ多く渡すために他の人から減らすしかないことがあります。非常に偏った配分でも、その条件ならパレート効率的になりえます。効率的という言葉だけで、その偏りをよいと評価したことにはなりません。

公平さを考えるなら、配分の偏りや必要の違いなど、採用する別の基準を明らかにします。誰も悪くならない改善を探す基準と、どんな分配を選びたいかという価値判断を、同じ言葉で片付けないことが大切です。

余った券を使う改善と、取り分を移す変更

架空の例

二人とも枚数が多い方を好む利用券を、甲に5枚、乙に3枚渡し、2枚が未使用だと置きます。未使用の1枚を乙へ渡せば、甲の5枚は変わらず乙が4枚になるので、この設定ではパレート改善です。

別の案として、最初の甲5枚・乙3枚から、甲の1枚を乙へ移して4枚ずつにするとします。乙は良くなりますが甲は悪くなるため、均等に近づく変更でもパレート改善ではありません。次に全10枚を甲9枚・乙1枚へ分けた状態を考えます。両者が枚数だけを好み、新しい券を作れないなら、乙の取り分を増やすには甲の取り分を減らす必要があります。この偏った配分もパレート効率的ですが、その判定だけで公平だと評価したことにはなりません。

持ち帰る見方

• 合計の得と、各人が悪くならないことを分ける。
• パレート効率は、公平さや全員の満足を保証しない。

次に広がる疑問

• 余剰の合計と、本人ごとの改善を分ける
• 所得の再分配で重視する基準を読む
• 取引の外にいる人への影響も比べる

出典

• The Economy 1.0, Unit 5: Property and power: Mutual gains and conflict（CORE Econ）https://books.core-econ.org/the-economy-v1/book/text/05.html

  確認日：2026-10-05