買い手と売り手の得は、代金だけで測れる？

払ってもよい額と、実際の代金との差

ある人が1,000円までなら買いたい商品を700円で買えたとします。模型では、支払意思額と価格の差である300円が消費者余剰です。財布へ300円が振り込まれたわけではありません。払った700円と、本人が評価する便益との差を金額で表したものです。

同じ700円でも、支払意思額が800円の人の余剰は100円です。価格だけでは全員の得の大きさは分かりません。また、支払意思額は買うための資力とも関わります。生活に強く必要な人が、高い額を出せるとは限りません。余剰の数字が大きい人ほど、その商品を優先して届けるべきだという結論には直結しません。

支払意思額が価格をちょうど上回る程度の買い手もいれば、大きく上回る買い手もいます。同じ市場価格でも、個人の余剰は同じではありません。逆に、支払意思額が価格より低くて取引しない人の必要や困り事は、成立した取引の余剰だけから読み取れません。買った人の得の集計と、買えなかった人の状況を分けて見る意味があります。

売り手の余剰は、利益と同じではない

売り手にも取引の得があります。一個売って700円を受け取り、その一個を追加で作る費用が400円なら、その単位の生産者余剰は300円です。多数の単位について、それぞれの代金と追加費用の差を合計すると、模型上の総生産者余剰になります。各単位の費用が同じだという仮定は必須ではありません。

生産者余剰と利益は同じではありません。固定費のある教材模型では、総生産者余剰から固定費を引くと利益になります。家賃や設備などの固定費が残るため、各取引で余剰があっても全体が黒字とは限りません。また、実際の会計上の利益には対象期間や費用計上の規則があるため、模型の計算と区別します。

全体の得と、得を受け取る人は別

消費者余剰と生産者余剰の合計を総余剰と呼びます。架空の一取引なら、買い手が評価する価値から売り手の追加費用を引いた差です。価格を変えると、同じ一個の取引で得られる合計は同じでも、買い手と売り手へ分かれる比率は変わります。全体の得と、その分配は別の問いです。

さらに、取引外の人に費用が及ぶ場合は、その影響を取引当事者の余剰だけで落としてはいけません。公害のような外部性があると、買い手と売り手の得だけを増やしても、全体にとって望ましいとは言えない場合があります。余剰は条件を置いて便益を整理する道具であり、あらゆる政策や分配の評価を一つの数字で済ませる方法ではありません。

価格を変えると、得の配分が変わる

架空の一個の取引です。買い手の支払意思額は1,000円、売り手の追加費用は400円とします。700円で売れば、消費者余剰300円と生産者余剰300円の合計は600円です。800円で同じ一個を売れば、買い手200円、売り手400円となり、合計は同じ600円です。

これは数量と費用、支払意思額を固定した例です。市場全体では価格が変わると取引する人数や数量も変わりえます。固定費や外部への影響は、この一個の計算に含めていません。

考えるときの注意点

• 支払意思額を金額で表す模型には限界があります。必要な物へのアクセスや取引外の影響は、別の基準でも確認します。

持ち帰る見方

• 消費者余剰は支払意思額と価格の差。
• 生産者余剰は固定費を引く前で、利益と異なる。
• 総余剰、分配、公平さ、外部性を区別する。

次に広がる疑問

• 固定費を含めた利益を見る
• 取引外の人の費用を考える

出典

• The Economy 1.0, Unit 7: The firm and its customers（CORE Econ）https://books.core-econ.org/the-economy-v1/book/text/07.html

  確認日：2026-10-04

• The Economy 1.0, Unit 12: Markets, efficiency, and public policy（CORE Econ）https://books.core-econ.org/the-economy-v1/book/text/12.html

  確認日：2026-10-04