無料でも費用があるとはどういうこと？

無料と、何も失わないことは違う

無料の講座に参加するか、同じ時間に仕事をするか、休むかを考えてみます。講座の参加費がゼロでも、その時間にできた仕事や休息は得られません。講座を選んだために失った次善の案の便益を数えるのが、機会費用の考え方です。休むことに価値を感じるなら、休息も比較する案になります。

失った案を全部足すわけではありません。仕事と休息を同時にできないなら、講座を選ばなかったときに実際に選ぶ最善の一案と比べます。また、別の案で得られる額だけを見ると、その案に必要な交通費や時間を落とします。「次善の純便益」は、その案のための負担も差し引いた価値です。

比較するのは、実行できる次善の案

次善の案は、想像できる最高の人生ではなく、その場の条件で実行できる案です。仕事の募集がない時間に、働けば時給を得られたはずだと数えるのは適切ではありません。現金収入がない活動でも、満足、健康、家族と過ごす時間などを大切にする人には、それを失うことが費用になります。

有料の案を比べるときには、支払う金額と、別の用途を失う価値を区別します。例えば仕事の純収入を機会費用に数えたのに、その仕事で得られた収入をもう一度別の損失として足すと二重計算です。金額に換えにくい価値を無理に正確な円で表す必要もありません。何を諦めるかをまず言葉で明らかにします。

比較をする前に、「この時間に実際に選べる案は何か」「各案に追加の支払いがあるか」「何を最も大切にしたいか」を並べると整理できます。同じ無料講座でも、代案が違う人には同じ費用を割り当てられません。機会費用は商品の値札のような固定額ではなく、誰がどの条件で選ぶかに伴う値です。

誰の資源を使うかも確かめる

自治体が持つ空き地を広場にすれば、その土地を別の施設に使う機会は失われます。土地を既に所有していて新たな購入費がなくても、用途の選択には機会費用があります。同様に、ボランティアの協力で現金支出を抑えた事業でも、参加者の時間まで無費用になるわけではありません。

ただし、失うものの大きさだけで選択が決まるわけではありません。選ぶ案で得られる便益と比べ、誰が便益を受け、誰が負担するかも考えます。機会費用を示すことは、「その事業は無駄だ」という結論ではなく、比較をはっきりさせる作業です。公益や公平さをどう評価するかは、さらに判断が必要です。

同じ二時間をどう使うか

架空の例です。二時間の無料講座と、同じ二時間の単発作業のどちらか一つを選べるとします。作業の報酬は3,000円で、そのためだけに必要な交通費が500円。作業を次善の案とする人が講座へ行くなら、失う純収入は2,500円です。講座の参加費はゼロでも、この機会費用があります。

講座で得る満足や知識を本人がそれ以上に大切だと思えば、参加する理由があります。そもそも作業を選べない人や、休息を最善の代案とする人には、同じ2,500円を当てはめません。数字は説明のために置いたもので、講座の実際の価値を測った結果ではありません。

考えるときの注意点

• 本人が選べる案、期間、費用の範囲が違えば機会費用も変わります。金額に換えにくい価値をゼロとは扱いません。

持ち帰る見方

• 代金がゼロでも、時間や資源の別の使い道は失われる。
• 数えるのは、実行できる次善の一案の純便益。
• 費用の比較と、公平さや目的の評価を分ける。

次に広がる疑問

• もう一時間増やすときの費用を比べる
• 限られた予算をどの事業へ配るか考える

出典

• The Economy 1.0, Unit 3: Scarcity, work, and choice（CORE Econ）https://books.core-econ.org/the-economy-v1/book/text/03.html

  確認日：2026-10-04