VaRが100万円なら、損失は100万円までで済む？

期間と信頼水準が付いた境界を読む

VaRはValue at Riskの略です。ある保有の一定期間の損失について、模型の分布のどの位置を境界にするかを示します。例えば「一日・95％のVaRが100万円」という表示なら、期間が一日、信頼水準が95％、その分位点が100万円だと読みます。

この模型では、損失が100万円を超える側も分布に残ります。95％という水準を使っているのに、100万円で損失を止める契約があるわけではありません。95％と99％、一日と十日では、比較している境界が違うため、値だけを並べません。

また、95％は「これから100日間なら必ず95日はその額以内になる」という実際の回数の保証ではありません。分布と模型の前提に対する読み方です。将来の市場や保有条件が変われば、計算した分布が結果をうまく表さない可能性もあります。

境界を超えた損失の大きさは別にある

分布の95％の位置が同じでも、残りの大きな損失の側が似ているとは限りません。境界を少しだけ超える分布と、極端に大きな損失があり得る分布を、同じ一つのVaR数値だけで区別しきれないのです。

バーゼル銀行監督委員会の2013年相談文書は、VaRが損失分布の尾部のリスクを十分捉えないという問題を挙げています。尾部とは、大きな損失の側の、あまり頻繁ではない結果の部分です。境界の場所と、境界の向こうの大きさを分けて見る必要があります。

そこで、一定の境界を超えた損失の大きさまで考える期待ショートフォールなど、別の指標が使われます。VaRより広い問いに答えようとする方法ですが、どんな将来損失も確定できるという意味ではありません。どのリスクを測る指標かを確認します。

モデルの前提と、大きな損失も確かめる

計算では、どの保有を対象にし、どんな価格変化の情報や模型を使ったかが重要です。穏やかな市場の情報だけに合わせた指標を、強いストレス時にも同じ精度の保証として使うことはできません。前提の変化を含めて点検します。

分位点の指標に加え、厳しい市場条件で保有額や支払資金がどう変わるかを調べる視点もあります。分散の効き方や換金条件が変わる場面を、通常時の一つの数値だけで捉えきれるとは限りません。結果の数字と、その数字を作った条件を一緒に読みます。

ここでは2013年文書をVaRの限界の概念資料として使い、当時の制度案の水準を現在の銀行規制として示していません。ニュースにVaRが出たら、期間、信頼水準、対象、模型の前提、大きな損失側の検討を確認すると、損失上限との混同を避けられます。

同じ境界でも、その先の損失は違う

架空の二つの模型で、損失100万円ちょうどに95％の確率を割り当て、残り5％にはそれより大きい損失を置きます。どちらも一日の95％の分位点を100万円とする条件です。

残り5％がすべて110万円の模型と、すべて1000万円の模型では、大きな損失の側が異なります。95％のVaR100万円という一つの表示だけでは、その違いは分かりません。実測データや将来の回数を示した例ではありません。

持ち帰る見方

• VaRに期間と信頼水準を添えて読む。
• 分位点を最大損失や損失保証としない。
• 境界の先の損失と模型の前提も確認する。

次に広がる疑問

• 予測の幅と、複数のシナリオは何が違う？
• 一つの銀行の問題が、なぜ経済全体に広がる？

出典

• Fundamental review of the trading book: A revised market risk framework（バーゼル銀行監督委員会（BCBS）／BIS）https://www.bis.org/publications/201310-consultation-fundamental-review-trading-book.pdf

  確認日：2026-10-04