一つずつの銀行が安全なら、金融全体も安全？

一社の健全性と全体の安定は違う

個別の金融機関が健全かを確かめる視点を、ミクロプルーデンスと呼びます。それに対してマクロプルーデンスでは、金融システム全体のリスクを分析し、全体の安定を確保するための制度や対応を考えます。対象にする関係の広さが違います。

全体には銀行だけでなく、証券会社、保険、ファンド、市場や決済の仕組みも関わります。機関同士が貸し借りし、同じ市場で売買するため、一社の行動が他社の条件を変える場合があります。一社ずつ調べた値を足すだけでは、この影響を捉えきれません。

全体を見るから個別の点検が不要になるのではありません。どの機関がどんな資産や支払義務を持つかは、つながりを考えるためにも必要です。個別の状態を調べ、それが他の機関や市場と組み合わさったときの条件も調べます。

みんなが同時に売ると価格に影響する

値下がりが心配な資産を売る行動は、一社の損失を抑える判断として考えられます。しかし、多くの機関が同じ方向へ売却を集中させ、その売却が価格を押し下げる市場なら、他の保有者の資産価値も下がり得ます。個別の行動と全体の結果が一致しない場面です。

こうした動きは、信用や景気とも関わります。資産価格の上昇がリスクを取る行動を促し、さらなる資金供給や価格上昇へつながる循環も、逆向きの循環も考えられます。今の一時点だけでなく、時間を通じたリスクの積み上がりを見る理由です。

同時に売れば必ず危機になるという法則ではありません。買い手がどれだけいるか、市場の厚さ、機関が持つ資産の重なりなどで影響は変わります。どの条件で全体へ伝わるかを考える模型と、実際に何が起きたかという観測を分けます。

全体のリスクに合う予防手段を選ぶ

予防では、誰がどんなリスクを持ち、それがどの経路で広がるかを分析します。その状況に合う手段を適切な時期に選ぶことが重要です。共通の資産に集中している場合と、短期の資金調達に依存している場合では、点検する条件も違います。

設計例として、不動産などの担保評価に対する融資額の比率を制限する方法があります。担保価値の上昇とともに貸出が膨らむ動きに歯止めをかけようとする考え方です。また、将来の損失に備えて追加の自己資本を求める設計もあります。

これらは予防手段の考え方で、どの国や機関にも同じ数値で適用されるという説明ではありません。金融技術や取引の変化で、問題が伝わる経路も変わり得ます。道具を持つだけでどんな危機も防げるとせず、全体の状態と手段が合っているかを継続して見る必要があります。

二つの銀行が同じ資産を急いで売る

架空の銀行AとBが同じ種類の資産を多く持ち、どちらも損失を避けるために急いで売るとします。この市場では大量の売却が価格を下げると仮定します。Aだけの判断では保有を減らす行動でも、Bも同時に売れば、両社が残している資産の価格にも影響し得ます。

買い手が十分いる場合や、二つの銀行の資産が重なっていない場合は条件が違います。実在の銀行が危険だと評価する例ではありません。一社の保有額に加え、他社との重なりと市場への影響を見る設定です。

持ち帰る見方

• 個別の健全性に加え、共通の資産・資金取引・信用循環を見る。
• 予防手段は、全体のリスクと時期に合わせて考える。

次に広がる疑問

• 資金不足や損失が他の機関へ伝わる経路を読む
• 銀行以外の資金仲介と銀行のつながりを読む

出典

• 日本銀行のマクロプルーデンス面での取組み（日本銀行）https://www.boj.or.jp/finsys/fs_policy/fin111018a.pdf

  確認日：2026-10-04